lunes, 27 de agosto de 2012

Ruth/José y el aborto: nada que ver

 
Nada tiene que ver lo de Ruth y José y el aborto. Que no se escandalice nadie, que no voy a comparar la muerte de un millón de pre-españoles en manos de sus madres con la de dos españoles ya nacidos en manos de su padre, o de quien haya sido, en caso de no haber sido él.
 
Se me hiela la sangre al ver la cara de esos padres, esas madres, que son capaces de matar a sus hijos. Cuando sale un caso busco en el rostro un rasgo lombrosiano que me dé razones. No puede haber un motivo para hacer que tu hijo deje de respirar y se le pare el corazón, y deje de crecer. Para siempre. No puede haber motivo, debe ser algo aleatorio, casual. Y lo digo en serio, por ejemplo, entendería a una madre que mata por mantener vivo a un hijo, o que muere por él, pero no entiendo al infanticida, no es razonable.
 
Creo que es un misterio insondable ¿cuántos seres humanos, de esos que hay por el mundo, son capaces de hacer una cosa así? Porque no creo que sea cosa aislada, si cada verano van pasando casos y casos. Quizá vaya con la humanidad y por eso afloran de la intrahistoria esas ansias exterminadoras (¡que le maten!, ¡Que le quemen! ¡Pena de muerte!, ¡etc.!), porque quizá mañana el/la que más grita es capaz de matar a sus hijos por una herencia, una malformación o por una depresión mal curada. O quizá en el pasado lo hizo, y quiere que maten a Bretón para librarse de su culpa.
 
Pero ¿por qué con los niños? ¿Por qué esta sociedad en crisis la toma con los más pequeños? No sé donde escribí que si la sociedad no servía para cuidar y valorar a la infancia, es decir, a los más débiles, era una sociedad fracasada, digna de ser aniquilada. Y vamos camino de eso: nos cebamos con los más débiles: con los viejos y con los niños. Y eso es muy malo. Porque lo único que da legitimidad al Occidente cristiano es precisamente la protección de los más débiles. Verdadera diferencia con el resto de las culturas...
 
Entonces nuestra civilización. Nuestra libertad cristiana, nuestro sistema de derechos humanos, nuestra ciencia y nuestra técnica... etc., que servían para la protección mutua y social no sirven para nada. Y si esto es así nuestra legitimidad es ilegítima.

jueves, 23 de agosto de 2012

Los bononos universitarios de Israel

 
Investigadores de la universidad de Haifa (?) en Israel "descubren" que los bononos "fabrican" "herramientas" COMO los primeros humanos.
 
1. Los animales hacen cosas como los humanos. Respiran, comen, duermen. Pero no hacen herramientas como los humanos.
2. Hacer una herramienta presupone la existencia de un mundo exterior distinto a sí mismos, cosa que no tienen los bononos.
3. Ese mundo interior de los animales en general obliga a vivir por mero cálculo de acuerdo con unas reglas prefijadas.
4. Una piedra no es una heramienta en manos de un animal. Una i-phone en manos de un animal es una piedra.
5. Una herramienta es la extensión de la mano, y la mano es la extensión del yo. Si no hay yo no hay ni mano ni herramienta. hay (mero) mundo, pero no realidad. 
6. Esto quiere decir que el animal no vien en la realidad, y por lo tanto no es un yo que vive en la realidad sino un ser estimúlico, que es capaz de relacionar muchísimas líneas de información estimúlica, pero ni una realista.
 
Los humanos no estaban en jaulas, sujetos a la investigación, no aprendieron, poco a poco lo que los investigadores querían, no aprendieron cómo el investigador se emocionaba ante el golpeo de una piedra ni sabían que todo lo que había estaba ahí para ser utilizado.
 
Algo suena a amarillismo científico: Universidad de Haifa, vídeo cutrillo enviado a la prensa, una sola observación, un "experimento" no repetible...
 
 
 
 

miércoles, 22 de agosto de 2012

Atención al cliente




"Lamentamos informarte de que, para poder seguir ayudándote, necesitamos que respondas a este mensaje con una traducción de tu pregunta al inglés y te responderemos lo antes posible.
Gracias por ponerte en contacto con Facebook"

Con este mensaje despachan en Facebook al cliente, es decir, a aquél que se deja el dinero en su compañía. Es, efectivamente, una muestra, mensajes como este recibimos contínuamente.
 
Lógica:  Si una empresa, grande o pequeña, descuida a los clientes es cuestión de tiempo que se vayan con la competencia. Como el cliente no es renovable, es decir, es un recurso limitado, y los clientes son necesarios, entonces el que pierde clientes termina desapareciendo.
 
Si la empresa es muy grande tardará en caer, pero lo hará mucho antes de lo que imaginan sus directivos, puesto que ahora las redes, las comunicaciones hacen que un cliente disgustado "informe" a cien, doscientas, mil personas creando un clima negativo. Antes las críticas se ahogaban en dos o tres cercanos, ahora ya no.
 
¿Es tan dificil o tan costoso contratar a gente para que trate directa, personal, amigablemente con los clientes? No se me ocurre en qué invertir mejor el dinero, puesto que todo lo que entra en una compañía de servicios viene de ahí.... y son precisamente las de servicios (telefonía, hosting, redes, seguros, banca) las que usan de esta desastrosa política de atención al cliente.
 
Puedo entender la prepotencia de los antiguos monopolios telefónicos (Orange, Telefónica) que tenían al cliente cogido y no había competencia, pero a los nuevos no los entiendo ¿cómo no se dan cuenta de esta evidencia?
 
Creo que no son tontos, que detrás de esa política lo que hay es una concepción de la empresa depredadora: la empresa, piensan, es algo que hace dinero, por encima de todo. Así no les importa dejar miles de descontentos mientras dé beneficios, en cuanto la empresa vaya mal, se cierra y a por otra.



lunes, 20 de agosto de 2012

Timo de la estampita, ahora con cáncer de ovarios



Dear Friend,

I am Mrs Ellina Thomson.and i have been suffering from ovarian cancer disease and the doctor says that i have just two days to leave.I am from USA (Alabama) but based in Africa Burkina Faso since eight years ago as a business woman dealing with gold exportation.Now that i am about to end the race like this,with out any family members and no child.I have $3 Million US DOLLARS in Coris bank Burkina Faso which i instructed the bank to give St Andrews Missionary Home in Burkina Faso.But my mind is not at rest because i am writing this letter now through the help of my computer beside my sick bed.

I also have $4.5Million US Dollars in Ecobank here in Burkina Faso and i instructed the bank to transfer the money to the first foreigner that will apply to the bank after i have gone that they should release the fund to him/her,but you will assure me that you will take 50% of the money and give 50% to the orphanages home in your country for my heart to rest.You are to contact the bank through this email address(contact@ecobankbf.net.tc)



Yours fairly friend,
Madam Ellina Thomson.

NOTA ACLARATORIA: Si alguno pica esperando una buena rentabilidad que no se preocupe, que el Estado le devuelve lo que sea  (sí, lo digo por las preferentes, que eran algo así, pero más negro)